司法实践中，二审案件当事人的诉讼预期往往更加固化，调解工作“寸土必争”易，“握手言和”难。近年来，潮州市中级人民法院深入推进“法官一对一指导+调解员专业调解”模式，形成“分类施策、精准破局”的鲜明特色，实现从“肯下功夫”到“会下功夫”。

小案件“肯下功夫”：

以耐心换信任

小案件标的不大，但当事人情绪容易对抗激烈。为此，潮州中院坚持做足“背靠背”功课，善用“换位思考”法，不怕“马拉松”式沟通，以耐心换信任。

原告邱某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，一审判决赵某偿还本金8.9万元及利息。赵某不服，上诉至潮州中院。二审中，承办法官经评估，双方均有调解意向，但分歧在于邱某要求全额偿付，赵某因经营困难无力负担。承办法官遂将案件委托潮州市涉诉调解和解中心（下称：市调解中心），指导调解员以赵某的实际还款能力为切入点开展调解。

调解员组织多轮背靠背调解，向赵某阐明邱某年事已高、欠款对其影响重大的事实，促使赵某同意尽力筹款。赵某逐渐认识到邱某的不易，表示愿意全力筹集款项。在调解员的引导下，双方逐渐放下抵触情绪，并达成初步调解方案：赵某一次性支付7万余元，邱某自愿放弃其余主张。然而，在即将签署调解协议时，双方又因案件受理费的承担问题再起争执。赵某认为自己已竭尽全力筹集款项，受理费应由邱某自行承担；邱某则坚持，若不是赵某拖延还款，自己无须起诉，受理费理应由赵某承担。

“案件受理费的承担有法律规定，但也可以根据双方协商情况灵活处理，不如各退一步，既符合法律精神，也不让多年情谊彻底破裂。”调解员从法律规定入手，结合案件实际情况耐心分析引导双方在法律框架内寻求折中方案。经多轮协商，双方终于在调解员的见证下达成调解协议，赵某当场履行还款义务，案件画上圆满的句号。

难案件“会下功夫”：

以智慧破困局

法律关系复杂、涉及多方利益的二审案件，容易陷入诉讼拉锯。潮州中院不满足于“依法裁判”，而是以“实质解纷”寻求一次性化解路径，善于“顺藤摸瓜”找关键变量，善于“借力聚力”形成合力，善于“一揽子”解纷，变“程序空转”为“一次性化解”。

老李和陈父原是做纸箱生意的老搭档，陈父的企业欠下老李的公司一百余万货款，双方结算后留有一张欠条为据。陈父去世之后，小陈等继承人却对欠款的真实性表示怀疑。老李无奈，一纸诉状把小陈等继承人告上法庭。一审败诉后，小陈一方向潮州中院提起上诉。

二审期间，小陈提出一审判决后，才发现陈父所立欠条中部分货款是王某委托陈父订购产生，并表示王某愿意对其应负担部分货款承担责任。“隐形债务人”的出现使案件出现新的转机，为一揽子解决纠纷，承办法官将案件委托市调解中心开展调解，指导调解员在现有诉讼框架内寻求一次性解决方案。

调解员联系王某初期遇阻，经走访社区了解其工作作息后，选择在休息时间持续沟通，组织线下调解。王某承认债务但表示无力一次性付清。为进一步打消老李的顾虑，承办法官通过执行信息公开网核查王某征信状况，确认各方调解的真实意思表示。

调解员采用“背靠背”沟通与“面对面”协商相结合的方式，在耐心安抚老李回款焦虑的同时，倾听小陈与王某对债务分割的诉求，平衡各方利益。经多轮协商，各方就债务分割比例、分期还款计划达成一致意见，老李公司还放弃了对陈父其他继承人的诉讼请求。协议签署当天，王某支付首期货款，剩余款项分期履行。